Luego de adquirir mi nueva cámara (Sony Alpha 77II), llegado el momento de sacar las primeras fotos, veo que estas no son nítidas, o al menos no tanto como esperaba.
Lo primero fue descartar lo mas obvio: el lente, suciedad del mismo, espejo (SLT) o sensor. Todo estaba ok. El primer lente que probé es el que acompaña a esta cámara y su antecesora, A77, como objetivo "kit", un Sony DT 16-50 f2.8. Este lente se caracteriza por ser un lente nítido, sobretodo cerrando uno o dos pasos de diafragma, por lo tanto esperaba tener una calidad de imagen que dejara conforme a este fotógrafo aficionado. A pesar de utilizar aperturas de f3.5 o f4.0, trípode (desactivando el Steadyshot) y velocidades de obturación sobre 1/250s para focal de 50mm, no había caso de llegar al resultado esperado, siendo que las condiciones de iluminación eran adecuadas, distancia al objeto, así como la exposición del motivo.
Leyendo el manual de la cámara, foros y la guía de Gary Friedman para la A77 (ya que al memento de escribir esta entrada no esta aun disponible la guía para la A77II), veo que existe una opción llamada AF Micro Adj que podría ser la solución al problema. Esta opción se refiere al ajuste fino o microajuste del autofocus el cual sirve para calibrar el par cámara (cuerpo) y lente.
En palabras del fotógrafo amateur, existe un "problema de ajuste" que se refiere a la nitidez del motivo u objeto enfocado, cuando este proceso lo realiza la cámara utilizando el enfoque automático (autofocus), el cual se representa como los llamados Back focus o Front focus, en donde la cámara enfoca el plano de mas adelante o de mas atrás respecto al plano del objeto. La cámara señala confirmación de enfoque (pitido y punto verde), se puede ver nítida a través del viewfinder o pantalla LCD pero una vez capturada la foto, el punto de enfoque no tiene suficiente nitidez, independiente de la profundidad de campo.
Lamentablemente, no todas las cámaras poseen este sistema de calibración o micro-ajuste, dejando solo a los equipos "profesionales" y "semi-profesionales" con esta opción, que personalmente, creo que toda cámara debería tener.
Según lo que he leído, sí el sistema de AF es basado en sensores de detección de fase (PDAF), tal como son los 79 puntos de AF de la A77II, el MFA no es necesario, ya que este problema de back o front focus se produce en cámaras que utilizan sensores de AF por detección de contraste (CDAF). Esto se contradice con lo que he leído en los foros de dpreview dedicados a las cámaras SLT de Sony y según lo que he podido comprobar de manera experimental. En fin, voy a describir los métodos y procedimientos de MFA disponibles y que me dieron mayor confianza, así como de los resultados de estos ajustes.
Métodos de ajuste
Recopilando información al respecto, existen diversos métodos de ajuste del autofocus, desde el uso de una regla o tabla graduada inclinada a 45°, así como el uso de un patrón de alto contraste pasando por objetos pequeños como baterías (pilas), cinta métrica, regla, etc. En el caso de las cámaras Sony/Minolta, no encontré un método o procedimiento especifico, al contrario de las Canon/Nikon, por lo tanto realizaré una breve descripción de los métodos que he utilizado.
Consiste en un patrón impreso graduado y numerado, el cual se coloca a 45° respecto del plano del sensor. Existen distintos tipos de carta de ajuste, los cuales varían levemente su patrón, incluyendo textos, graduación corregida por el angulo, compensación por la profundidad de campo etc. Las opiniones respecto a la eficacia de este método es variada, pero según los "expertos", el objeto a enfocar, al no estar paralelo al plano de del sensor, no genera resultados confiables. Ademas hay diferencias dependiendo de la distancia a la cual se encuentre la carta de ajuste de la cámara.
2.- Patrón de calibración con graduación en 45°
Consiste en un patrón impreso blanco y negro, paralelo al plano del sensor, que ademas incorpora una escala graduada inclinada en 45° alineada con el punto medio vertical del patrón. Sistemas de este tipo hay varios comerciales (Spyder LensCal, Reikan FoCal, LensAlign etc) , que incluso incluyen software de análisis para la calibración. Aparentemente estas herramientas son las que mejor desempeño tienen, ya que son usadas por profesionales, lamentablemente están fuera del alcance del fotógrafo amateur, así que dejaré un sistema similar al estilo hágalo usted mismo.
3.- Patrón de interferencia Moiré
La parte teórica (frecuencias, espectros, etc) la dejaremos fuera y solo describiremos lo práctico. Este método consiste en lograr visualizar la máxima interferencia (la mayor cantidad de líneas) enfocando una imagen donde se alternan figuras de alto contraste (ej: blanco y negro). La diferencia respecto a los métodos anteriores, radica en que la imagen que contiene el patrón, debe visualizarse en un monitor o pantalla, de preferencia LCD o plano y no debe ser impresa (en papel no sirve), la cual estar perfectamente nivelada y alineada paralela al plano del sensor. Este método es mas rápido que los anteriores, ya que pueden verse los resultados de los ajustes en la misma pantalla LCD de la cámara. Sin embargo, en algunos casos cuesta mucho apreciar las interferencias (gran angulares, o teleobjetivos de focal larga). Otra ventaja de este método, es que puede realizarse en condiciones de poca luz, ya que la pantalla que presenta la imagen proporciona la iluminación necesaria, además si se realiza la calibración a focales largas, puede usarse un equipo portátil.
4.- Método de las pilas en 45°
Este método vendría siendo una combinación de los anteriores, donde se colocan 3 o mas baterías alineadas con la cámara y dispuestas en un plano a 45° respecto al plano del sensor. La cámara debe estar completamente nivelada, utilizando el enfoque puntual en la batería central. Se enfoca y dispara, si tiene back o front focus se realiza el ajuste hasta que el motivo aparezca nítido. Personalmente el método no fue efectivo, ya que depende mucho del contraste del objeto, aun para un sensor PDAF.
5.- Método comparando el tamaño de las fotos.
Este método es el que menos confianza me dio, pero dada mi inexperiencia por lograr la nitidez esperada en las fotos, lo realicé igual. El creador del método, señala que sus resultados son consistentes, utilizando como formato de salida JPEG. Utilizando RAW las variaciones son mínimas y el método seria inservible.
El método consiste en enfocar un motivo, objeto o patrón, utilizando el enfoque automático de la cámara, en modo puntual, a una distancia tal que el objeto llene la pantalla, donde el plano del objeto o patrón debe estar paralelo al plano del sensor. Una vez la cámara confirme foco, sacar la primera foto, la cual no tiene ningún ajuste y será el valor cero utilizado como referencia. Luego establecer intervalos de ajuste del autofoco según el rango que permita el equipo, enfocar y sacar una foto por cada valor, esto es, si establecemos intervalos en -20, -15, -10, -5, +5, +10, +15, +20, se sacarán 8 fotos, una por cada valor de ajuste. Luego se compararan los tamaños de archivo, dejando los dos mayores, así, si las dos imágenes con mayor tamaño son las con ajuste de -10 y -5, se establecerán nuevos intervalos, acotando los valores con mayor tamaño, esto es, -10, -8, -6, -4 por ejemplo, repitiendo el proceso. Finalmente, se escogerá entre la foto con mayor tamaño usando el valor de ajuste mas fino. En teoría, la foto con mayor tamaño será la que mayor nitidez, y por lo tanto, enfoque certero, presente.
El método reafirma la tesis del autor, donde las imágenes con mayor tamaño presentan mayor nitidez, sin embargo, noté que una mínima variación en el encuadre, condiciones de luz, exposición, generan grandes cambios en el tamaño, razón por la cual deseché este método. Quizás es útil como complemento de algún otro método de ajuste.
En una próxima entrada describiré el procedimiento de ajuste, comparación de resultados y algunas consideraciones.
